道教與佛教有何不同，很多朝代的統治者為何只滅佛而不滅道？
自從佛教傳到我國之後，他曾大起，也曾大落過，鼎盛的時候 ， 甚至出現了「南朝四百八十寺」的景象，但是大落之時遭到人們火燒少林寺那樣。那麼道教與佛教一樣，同屬於宗教一類，為何一個被滅，而一個卻被留呢?
首先，佛教與道教而言，一個是外來系，一個是本土系。佛教是從其他地方傳到我們中國來的，而道教則是在咱們國家發源而已的，相當於「自家人」一樣，在這個本質上，那麼人們滅佛而留道是有他們的道理的。
其實，二者所崇尚所主張的不同，佛教他主張的是「無父無母，六根清凈」而道教則不同，他所主張的則是家庭和責任。相比之下，道教更貼合我們的實際，我國是文明古國，向來主張上慈下孝， 向來主張要有責任感、有使命感。而佛教則不一樣。所以在這一方面上，人們肯定更傾向於道教。
再者佛教的特權即使他們越來越強大，佛教興起之時，國家給了許多特權他們，比如說他們不用像一般的普通百姓或者是商賈人家那樣要交稅，他們完全不用。再者，源源不斷的信男信女為求事業或者因緣給寺廟添了不少的香油錢，這些錢久而久之積累成了很大一筆錢財。當年唐睿宗之所以把目標瞄準了少林寺是因為他知道， 「天下之財，佛佔七八」，可見少林寺有多富裕，而那個時候他為了天下的百姓，不得不對少林寺下手，即使後面有人質問他，問他這麼做難道不怕受到懲罰嗎？他說他為了天下的子民，他甘願一個人受罰。
而相比佛教，道教就不會像他們那樣擁有大筆的財富，所以自然不會招來不必要的麻煩。自然他得以久立也是正常的。
本文章圖片來自網路，如有侵權請聯繫刪除。
道教與佛教有何不同，很多朝代的統治者為何只滅佛而不滅道？
道教與佛教有何不同，很多朝代的統治者為何只滅佛而不滅道？
自從佛教傳到我國之後，他曾大起，也曾大落過，鼎盛的時候 ， 甚至出現了「南朝四百八十寺」的景象，但是大落之時遭到人們火燒少林寺那樣。那麼道教與佛教一樣，同屬於宗教一類，為何一個被滅，而一個卻被留呢?
首先，佛教與道教而言，一個是外來系，一個是本土系。佛教是從其他地方傳到我們中國來的，而道教則是在咱們國家發源而已的，相當於「自家人」一樣，在這個本質上，那麼人們滅佛而留道是有他們的道理的。
其實，二者所崇尚所主張的不同，佛教他主張的是「無父無母，六根清凈」而道教則不同，他所主張的則是家庭和責任。相比之下，道教更貼合我們的實際，我國是文明古國，向來主張上慈下孝， 向來主張要有責任感、有使命感。而佛教則不一樣。所以在這一方面上，人們肯定更傾向於道教。
再者佛教的特權即使他們越來越強大，佛教興起之時，國家給了許多特權他們，比如說他們不用像一般的普通百姓或者是商賈人家那樣要交稅，他們完全不用。再者，源源不斷的信男信女為求事業或者因緣給寺廟添了不少的香油錢，這些錢久而久之積累成了很大一筆錢財。當年唐睿宗之所以把目標瞄準了少林寺是因為他知道， 「天下之財，佛佔七八」，可見少林寺有多富裕，而那個時候他為了天下的百姓，不得不對少林寺下手，即使後面有人質問他，問他這麼做難道不怕受到懲罰嗎？他說他為了天下的子民，他甘願一個人受罰。
而相比佛教，道教就不會像他們那樣擁有大筆的財富，所以自然不會招來不必要的麻煩。自然他得以久立也是正常的。
本文章圖片來自網路，如有侵權請聯繫刪除。